Je viens de demander publiquement la démission du procureur de Paris Jean-Claude Marin après lecture de ses propos dans Le Figaro d'aujourd'hui, où il déclare qu'il envisageait de ne pas faire appel "si Dominique de Villepin avait été condamné".

Cela veut dire que la seule cible du procureur de la République, c'est Dominique de Villepin !

Deux solutions : ou bien ce procureur a eu des instructions précises. Comme il ne sait pas comment les justifier, il est très maladroit. Qu'il le dise, on ne lui en voudra pas. Ou bien il n'a pas eu d'instructions. Dans ce cas là il est indigne de sa fonction et il faut qu'il démissionne.

La Presse se fait l'écho d'une volonté du Gouvernement d'instituer la date du 11 novembre comme journée de commémoration de l'amitié franco-allemande.

J'estime que cela n'a aucun sens historique. Après la guerre de 1914-1918 il y a eu malheureusement la guerre de 1939-1945.

Le choix d'une date de victoire de la France sur l'Allemagne serait une indélicatesse à l'égard des allemands.

Pourrions-nous imaginer que les anglais nous proposent le jour d'anniversaire de la défaite française à Waterloo comme journée d'amitié franco-anglaise ?

Le 11 novembre, nous commémorons l'anniversaire de la fin de la Grande Guerre, la victoire de la France.

Cette journée, c'est l'hommage de la Nation aux millions de morts et de blessés.

C'est l'hommage de la Nation aux Poilus de 1914-1918.

Personne n'a le droit de toucher à cette symbolique républicaine qui n'appartient qu'à notre Histoire.

La journée de commémoration de l'amitié franco-allemande pourrait être naturellement et symboliquement le 9 mai,  Journée de l'Europe.

Cette journée du 9 mai est historiquement judicieuse puisque déconnectée de toute date de commémoration d'une victoire ou d'une défaite dans les conflits franco-allemands.

Je répondais ce matin en direct des Journées Parlementaires de l'UMP au Touquet aux questions de BFM TV suite aux propos télévisés du Président de la République à New-York concernant le procés Clearstream.

Ce matin sur Europe 1, Jean-Pierre ELKABACH interviewait Jean-Claude MARIN, Procureur de Paris.

En ce début de matinée, je n'avais pas encore pris connaissance de cette interview, mais j'ai été alerté par des blogueurs villepinistes indignés par ce qu'ils venaient d'entendre.

Pour ceux qui l'ignoreraient, le Procureur de Paris Jean-Claude MARIN, a décidé de requérir lui-même lors du procès CLEARSTREAM dont la première audience est prévue le 21 septembre prochain.

Que penser des déclarations de ce Procureur de la République, qui égraine des éléments supposés à charge et laisse entendre, sans ambiguïté, qu'il y a peu de chance qu'il change d'avis sur la culpabilité de notre ancien Premier Ministre, alors que le procès n'aura  lieu que dans trois semaines.

La justice est déjà à l'œuvre dans les médias pour banaliser le procès de celui qu'elle a décidé être le principal accusé et qui ne doit être considéré que coupable.

De mémoire de Républicain on n'avait jamais vu, depuis la Libération, une telle atteinte au fonctionnement de la Justice.

J'ai toujours dit que la première victime de l'affaire CLEARSTREAM était Dominique de VILLEPIN qui est traité comme un « dissident soviétique ».

Notre Procureur de la République va rester dans les annales comme celui qui aura annoncé l'issue de ce procès politique avant même qu'il n'ait eu lieu.

Les Démocrates et les Républicains vont réagir, le fonctionnement de notre Démocratie les concerne tous.

Adhérez en masse au : club villepin.fr

Le quotidien Midi Libre de ce jour fait état des informations du Député Jacques DOMERGUE annonçant que le Gouvernement, sous son influence, aurait décidé de renoncer au doublement de l'autoroute A9.

L'enjeu de ce dossier c'est l'incontournable objectif de sécurité routière par la séparation des flux de circulation que seul permet le doublement.

L'option de l'élargissement, défendue par M. DOMERGUE, a été déclarée par les experts techniquement infaisable et nullement souhaitable.

Aussi, je ne peux imaginer que l'Etat, qui a signé une Déclaration d'Utilité Publique, qui s'impose à tous, cède au lobbying politicien d'un élu qui, je le rappelle, n'a obtenu que 29 % aux élections municipales à Montpellier et doit son élection de Député de ce secteur qu'au seul retrait de Christian JEANJEAN.

Le comportement politicien du Député Jacques DOMERGUE est révoltant tellement il s'éloigne de l'intérêt général.

Pour ma part, j'exige de l'Etat le respect de l'esprit de la Déclaration d'Utilité Publique qu'il a signé.

OUI, j’aime les artistes.

OUI, il faut protéger la création originale française de nos artistes dans le domaine de l’audiovisuel et de la musique contre le piratage sur Internet.

OUI, il convient de repenser le dispositif de sanctions qui est aujourd’hui disproportionné et non appliqué.

NON, la suspension de l’abonnement Internet n’est pas la bonne solution. Elle est même contraire à notre mode de vie au 21^ème siècle.

NON, rien ne garantit une parfaite sécurisation des réseaux et le risque de piratage de son adresse IP.

NON, il n’existe pas aujourd’hui une offre légale financièrement intéressante.

Mardi 12 mai 2009, je ne voterai pas ce projet de loi lors du vote solennel à l’Assemblée Nationale. A l’heure actuelle, mon cœur balance entre voter contre et m’abstenir.

MAJ : Je me suis abstenu sur ce projet. Voir le détail des votes sur le site de l'Assemblée Nationale.

Je viens d'intervenir lors de la discussion sur l'article 24 du projet de loi protant réforme de l'Hôpital et relatif aux Patients, à la Santé et aux Territoires (HPST).

Que l’on soit très attentif à la santé publique, c’est naturel, c’est même notre devoir.

Nous sommes, pour la plupart d’entre nous, des élus locaux et donc à des postes d’observation où nous constatons que les abus d’alcool aux effets redoutables sur la santé et sur la sécurité publique ne sont que très rarement la conséquence d’une consommation excessive de vin.

Le whisky, le gin et la vodka, sans oublier les drogues, sont à l’origine la plupart du temps des abus et du cortège de drames qui trop souvent les accompagnent.

L’article 24 de la loi qu’on examine aujourd’hui interdit de fait les dégustations promotionnelles. Ce ne sont pas les alcools forts qui seront le plus concernés, mais une fois encore le vin. Il s’agit là d’une méconnaissance totale des pratiques ! Ce n’est pas là que les français s’alcoolisent !

Si l’article 24 était adopté en l’état, cela reviendrait également à interdire aux élus locaux et aux associations d’organiser des vins d’honneur. Comme Maire avec bien d’autres collègues, cela fait longtemps que nous ne mettons plus d’alcools forts lors des manifestations publiques. Bien au contraire nous servons des productions de nos régions, nos vins et nos muscats, et là il n’y a pas d’excès.

Elus locaux, nous sommes, au quotidien, des acteurs d’une vraie politique d’éducation et de modération de la consommation d’alcool.

Aussi, je vous propose, Madame le Ministre, comme geste fort et symbolique pour être efficace contre l’alcoolisation massive des jeunes en particulier, d’interdire la vente et la consommation d’alcool dans les établissements spécialisés ouverts au public entre 3 heures et 8 heures du matin. Ce sera la meilleure façon d’éradiquer ces établissements appelés « after » qui, comme chacun le sait, sont des lieux de consommation immodérée. Aucune goutte de vin n’est vendue dans ces établissements, je tiens à le préciser.

Je souhaite également que le Parlement dispose des résultats d’une enquête statistique précise réalisée automatiquement lors d’accidents corporels afin de connaître la nature des boissons absorbées par les conducteurs dont le taux d’alcoolémie est supérieur à ce que permet la loi. Je suis convaincu que nous verrons alors que le vin n’est pas une boisson à stigmatiser.

Je viens de réagir en direct sur l'antenne de RMC sur le retour automatique des anciens ministres à leur siège de parlementaire. Cette disposition fait partie du paquet législatif de deux projets de lois (n°1110 et 1111) qui viendront en discussion demain à l'Assemblée Nationale. J'interviendrai lors de la discussion générale et défendrai mes amendements favorisant la parité.

En ce 11 novembre 2008, 90ème anniversaire de l’armistice de la 1ère guerre mondiale, un débat public a été ouvert sur nos commémorations.

C’est une proposition de l’historien André Kaspi, visant à limiter à trois le nombre de commémorations officielles, qui a mis le feu aux poudres.

Il ne faut pas faire d’amalgame, toutes les commémorations n’ont pas les mêmes racines, elles ne se superposent pas.

Dans le monde actuel, face aux difficultés et à la crise, il faut éviter de diviser la Nation. Au contraire, il faut tenir un discours d’union, de rassemblement et d’ouverture.

Alors qu’à l’Assemblée Nationale, nous débattons sur les questions mémorielles, cette proposition sème le trouble.

Il convient de conserver trois dates (8 mai, 14 juillet et 11 novembre) comme jours fériés et de continuer à avoir des rendez-vous de mémoire et de commémoration officiels et nationaux, pour les autres dates.

Les français doivent enfin savoir que l'affaire clearstream c'est tout simplement une longue liste de noms supposés être liés au dossier de corruption dans la vente de frégates à Taïwan.

Il y a quelques jours, faute d'avoir pu obtenir la levée du "secret défense", la justice a classé sans suite le dossier de la vente de frégates à Taïwan.

Aujourd'hui, le Procureur de la République, après avoir estimé le contraire le 3 juin, demande le renvoi de Dominique de Villepin en correctionnelle pour "complicité par abstention de dénonciation calomnieuse" ! Il invoque donc le motif que Dominique de Villepin aurait pu savoir que le listing comportait des noms étrangers à l'affaire des frégates de Taïwan, dossier désormais classé sans suite.

Cette justification pose bien des questions et nous interpelle.

Quel citoyen français peut accepter sans réagir cet acharnement politico-judiciaire contre Dominique de Villepin ?

C'est "l'affaire Dreyfus du 21ème siècle", le peuple français épris de justice soutiendra Dominique de Villepin.

Jean-Pierre GRAND